在博士阶段做了一段时间，发觉科研这玩意儿有时或者时常也需要实用主义的帮助。即使是所谓的基础研究，完全脱节于实用主义的方式还是相当难适应超流的，或者说很可能是低效的。

为什么这么说？其实归结到底应该算是，科研这东西的依赖形式决定了。现在科研最依赖的是什么？很简单，钱。特别是美国这种环境下，对于钱的客观价值看重远超过主观道德约束，以经济价值为目的是一个科研方向，特比是工科；要么就是以经济支持为基础的方向，偏向于理科。脱离这两者的科研形式，很难存活。对于国内的情况而言，明目张胆地这样“拜金主义”还是不太容易猖獗起来，但是不得不否认的是，大多数人都是这么想的。有一点好的是，至少美国科研工作者还算是比较富裕，算的上是中产阶级了，因此即使很实在的“拜金主义”也不至于导致混乱的局势了。

实用主义有一点好处，就是促使人效率提高。一方面，有科研成果，也算是一种经济利益，驱动；另一个方面，毕竟科研所涉及的知识面过为广阔，再加上现在这信息时代的知识爆炸，人更多地把精力放在过滤信息而不是了解信息上，没有一点实用精神的指导，事倍功半可以说是几乎一定的事情。

所以，作为一个半学生半工作的PhD身份的人而言，科研中的学习必须给实用一词冠以足够高的优先权，学习中的科研也必须成起不容忽视的组成部分。否则，万一失落在不知身在何方的知识海洋里，给花很大的力气才能自救才行了。

都说国外的phd巨难读，以前总觉得无非就是读个书，无非就是像高中似的努努力，几年就可以下来得，现在慢慢领略了美国phd的生活，觉得对这个问题有所解答了，分享在这里。

拿我们组里的实例来说，从老板十年前开始当助理教授开始到现在，一共有4位学生试图攻读phd的学位，但是如今，唯一的一名学生终于成功毕业了，其他的三人终告失败。这在国内的大环境来讲，简直可以算是骇人听闻。我知道这不算是国外phd攻读的典型案例，但是从这可以看点什么出来。

•phd就是搞科研的。

一个正常的phd除了在整个攻读过程中30%不到的时间学习既定课程之外，更多的时间是在类似工作性质的研究中度过的。这一点也就基本上限定了phd大致方向，从事的就是科研或者需要高技术含量的工作。而与之相对的，master面相的对象就是应用型的学位目标。两者目标就是分得很明确，而并不是层次上的差别。人家拿master的人照样可以今后找个好工作赚大钱，甚至可以说更有可能。phd人家自己选择这条看起来比较苦一点的路，人家就是愿意，不能拿着phd的学位去要求高薪高待遇的职位等着你。

•教授是杆称

教授是学位的授予者，而想想看，教授心中衡量的标准应该是怎样的？往往就是他们自己吧，他们毕业时是什么样的水平，他的学生也理所应当的达到可以比较的水平才行。那看看外国教授都是些什么水平，看看就知道，哪个大学没有什么世界一流的大学毕业出来的教授，他们当时的水平那自己去估量吧。另一个方面，毕竟教授都是在一个狭小领域的拔尖的人才，他们的名字在这个狭小的领域传播开来，西方世界讲究信誉的社会，这个名字底下出来的学生不能在这个领域给自己丢脸，这也是教授的想法。教授不能够不负责任的将学位授予学生，这个教授的信誉是直接相关的。

• 经济利益

扯到钱往往人们总是会提起神来，在国外phd对于教授是个不可忽略的经济开支，虽然比不上博士后那么贵，但是也是实实在在的钱，至少也是个一年一两万美元的事，学生拿了钱，不敢随便对待工作，教授出了钱，不能没有回报，这种经济利益牵扯上，学位带有很大的社会产出的性质，而不在是象牙塔里取经一般，因此混个学位什么的，往往是不太现实的。

种种的迹象表明，phd确实不是那么容易的事情，但是，好消息是对于想读phd的人还不至于那么痛苦，而phd也不是那些谋求高社会地位待遇的唯一选择，因此这样的体制还是相当平衡的。

做了一年的TA，对如何给学生打分颇有体会，第一印象是美国这里判分可真松阿，简直太幸福了，毕竟这还是从做了十几年的苦学生的角度看问题，作学生的，没谁不会对这边的判分赞不绝口的。

怎么说的？就是觉得个人性化：最终结果不重要，过程很重要，严格的安步骤给分，甚至对于计算量比较大的题目（其实也不算那么可怕的计算），最终结果由于几个一看就知道的笔误甚至可以得全对。并且，绝对不会因为前面步骤中的错误代入下一步骤而给之后判错，一分都不许多扣。还有考生都有资格跟判官理论。

但是现在回过头来看看这些，又观察现在很多研究阶段的学生的习惯，发现了些更不容忽视的问题。美国学生说实话，基础大部分都没中国学生好，但是真让美国学生（研究生）办点什么事，真得不比中国学生差，特别是那些基础比较好的美国学生。他们总是可以给出像样的产出，不管是最终的一篇paper还是一个报告，或者实验结果，还是仪器完成。而很多中国学生虽然脑子里装着比美国学生多很多的知识，但就是把这些东西整合不起来，做点什么产出，晃荡晃荡，好像很努力的样子，但是没什么产出。

现在把这毛病跟以前的判分制度看起来，还可以解释点通什么。中国学生不敢下笔，美国学生敢动刀子。中国学生从来就害怕错误，哪怕一点小错误也不想让人看见，毕竟这么多年被这分数给下怕了，本来脑子里懂点什么的，也在下笔的时候被吓回去了，没个别人的东西参考，屁都不敢放一个。美国学生不一样，天生不怕犯错，既然要做什么，就这么做下去，反正最终要完成。就这么大胆地往前走，不懂了问人，查书（中国学生是把两者以颠倒的优先级做的），发现错了再改，就这么反复前进修改中，产出就有了，往往还是令人满意的。

毕竟在一个领域做深了，再没什么简单的用脑子随便想想就可以搞清楚的了，所有事情都需要一步一步把问题做出来。但面对这种大的工程或者课题，退而却步是中国学生最大的毛病，我想这个毛病是被这么多年对错误的畏惧感所导致的，结果反反复复做别人做过的东西，什么事情都看起来妥妥当当，却平淡无奇。

大概就是这么回事。两个大环境下养成的习惯，在更广泛的领域，这两者没什么优劣之分，一个更注重细节一个更注重思想，放在各个不同的领域，各展千秋，但是在研究领域，我还是更倾向更宽松的环境一些。