都说国外的phd巨难读，以前总觉得无非就是读个书，无非就是像高中似的努努力，几年就可以下来得，现在慢慢领略了美国phd的生活，觉得对这个问题有所解答了，分享在这里。

拿我们组里的实例来说，从老板十年前开始当助理教授开始到现在，一共有4位学生试图攻读phd的学位，但是如今，唯一的一名学生终于成功毕业了，其他的三人终告失败。这在国内的大环境来讲，简直可以算是骇人听闻。我知道这不算是国外phd攻读的典型案例，但是从这可以看点什么出来。

•phd就是搞科研的。

一个正常的phd除了在整个攻读过程中30%不到的时间学习既定课程之外，更多的时间是在类似工作性质的研究中度过的。这一点也就基本上限定了phd大致方向，从事的就是科研或者需要高技术含量的工作。而与之相对的，master面相的对象就是应用型的学位目标。两者目标就是分得很明确，而并不是层次上的差别。人家拿master的人照样可以今后找个好工作赚大钱，甚至可以说更有可能。phd人家自己选择这条看起来比较苦一点的路，人家就是愿意，不能拿着phd的学位去要求高薪高待遇的职位等着你。

•教授是杆称

教授是学位的授予者，而想想看，教授心中衡量的标准应该是怎样的？往往就是他们自己吧，他们毕业时是什么样的水平，他的学生也理所应当的达到可以比较的水平才行。那看看外国教授都是些什么水平，看看就知道，哪个大学没有什么世界一流的大学毕业出来的教授，他们当时的水平那自己去估量吧。另一个方面，毕竟教授都是在一个狭小领域的拔尖的人才，他们的名字在这个狭小的领域传播开来，西方世界讲究信誉的社会，这个名字底下出来的学生不能在这个领域给自己丢脸，这也是教授的想法。教授不能够不负责任的将学位授予学生，这个教授的信誉是直接相关的。

• 经济利益

扯到钱往往人们总是会提起神来，在国外phd对于教授是个不可忽略的经济开支，虽然比不上博士后那么贵，但是也是实实在在的钱，至少也是个一年一两万美元的事，学生拿了钱，不敢随便对待工作，教授出了钱，不能没有回报，这种经济利益牵扯上，学位带有很大的社会产出的性质，而不在是象牙塔里取经一般，因此混个学位什么的，往往是不太现实的。

种种的迹象表明，phd确实不是那么容易的事情，但是，好消息是对于想读phd的人还不至于那么痛苦，而phd也不是那些谋求高社会地位待遇的唯一选择，因此这样的体制还是相当平衡的。

做了一年的TA，对如何给学生打分颇有体会，第一印象是美国这里判分可真松阿，简直太幸福了，毕竟这还是从做了十几年的苦学生的角度看问题，作学生的，没谁不会对这边的判分赞不绝口的。

怎么说的？就是觉得个人性化：最终结果不重要，过程很重要，严格的安步骤给分，甚至对于计算量比较大的题目（其实也不算那么可怕的计算），最终结果由于几个一看就知道的笔误甚至可以得全对。并且，绝对不会因为前面步骤中的错误代入下一步骤而给之后判错，一分都不许多扣。还有考生都有资格跟判官理论。

但是现在回过头来看看这些，又观察现在很多研究阶段的学生的习惯，发现了些更不容忽视的问题。美国学生说实话，基础大部分都没中国学生好，但是真让美国学生（研究生）办点什么事，真得不比中国学生差，特别是那些基础比较好的美国学生。他们总是可以给出像样的产出，不管是最终的一篇paper还是一个报告，或者实验结果，还是仪器完成。而很多中国学生虽然脑子里装着比美国学生多很多的知识，但就是把这些东西整合不起来，做点什么产出，晃荡晃荡，好像很努力的样子，但是没什么产出。

现在把这毛病跟以前的判分制度看起来，还可以解释点通什么。中国学生不敢下笔，美国学生敢动刀子。中国学生从来就害怕错误，哪怕一点小错误也不想让人看见，毕竟这么多年被这分数给下怕了，本来脑子里懂点什么的，也在下笔的时候被吓回去了，没个别人的东西参考，屁都不敢放一个。美国学生不一样，天生不怕犯错，既然要做什么，就这么做下去，反正最终要完成。就这么大胆地往前走，不懂了问人，查书（中国学生是把两者以颠倒的优先级做的），发现错了再改，就这么反复前进修改中，产出就有了，往往还是令人满意的。

毕竟在一个领域做深了，再没什么简单的用脑子随便想想就可以搞清楚的了，所有事情都需要一步一步把问题做出来。但面对这种大的工程或者课题，退而却步是中国学生最大的毛病，我想这个毛病是被这么多年对错误的畏惧感所导致的，结果反反复复做别人做过的东西，什么事情都看起来妥妥当当，却平淡无奇。

大概就是这么回事。两个大环境下养成的习惯，在更广泛的领域，这两者没什么优劣之分，一个更注重细节一个更注重思想，放在各个不同的领域，各展千秋，但是在研究领域，我还是更倾向更宽松的环境一些。

大概是从大三的时候，开始有人称自己的老师叫老板，当时觉得很稀奇，脑子里听到老师二字反映出来的形象与老板这个词很难搭上什么关系。但现在无论是在同学的谈话当中，还是自己的印象中老板这一词的适用频率已经远超过了老师。从这个角度讲，这个概念已经被大部分人接受了吧。

要说哪个词更贴切现在社会中的导师的真实情况，我其实可以很确定的说，是老板。因为他掌管你的学业的进程情况，本来没赋予多大的权利，但是学生处于信息弱势的群体，既然有一个顶头上司发号施令，很少有学生敢或者真有能耐的自作主张了。所以有时候，学生真得指望着老师的人品过活了。更何况，国外的老师，那真是老板，因为人家实实在在地给与你的劳动做出偿付，虽然实际收入并不高，但是对于一个涉世不深的学生来说，实在是笔客观的收入了。因此，学生更不敢对老师说什么不是了，那这确实就是个老板。而相对来说，国内的老板与学生的经济牵连少一些，相对学生理论上，更加自由一些。

但是说起来，老板并不是对于现在老师的师德日下的一种略带讽刺意味的说法，其实这样的一种什么也不见得是种坏事。老板和老师，虽然一字之别，但是作为学生的感受，确实完全不同的压力感受，老师对于失误或者懒惰可以睁一只眼闭一只眼，但是老板，对于学生的约束力不知道强了多少倍。因此如果学生自己能够恰当应对这种压力，反而是中长期保持高效的一种方法。

但是相反而言，如果老板纯粹把自己当老板了，那真的是个头疼的问题了。除非你只是想盼个跟老板混个脸熟，以后好找个工作，跟这人家屁股后面慢慢走吧。但是，有时候，一个学生研究生阶段所做的工作，若不加恰当的引导，可以是一无是处的，唯一做的就是满足老板的需求，给人家带来些利益而已的工具而已。研究生这么过，自己脑子不想事，那就废了。

若让我选，就像现在我选的导师一样，实实在在的老板，让自己高效不放松，但又有老师的特质，点到为止的指导，这就相当好了。所以，别太现实喊着“老板”二字感觉自己像是个打工仔，也别把导师当作那种课堂上的老师相提并论，那是太幼稚。